¡¡YO CON ÉSTE, NI A COGER DUROS!!
VALORACIÓN PREVIA Y PERSONAL: Aún recuerdo el día de los hechos y posteriores, como políticos bien trajeados y ante la gravedad de lo sucedido y la situación de los heridos se acercaban por la cama del hospital, para brindar abrazos, solidarizarse, y garantizarse a cambio de promesas incumplidas, que no trascendiese la noticia, el silencio de los damnificados y de sus familias.
Promesas incumplidas, la Diputación como institución que vomita su culpabilidad sobre el eslabón más débil (el ayuntamiento de Venta de Baños y su responsable local) y un coordinador provincial, que siempre ha sido motivo de controversias, conflictos y fuertemente criticado por profesionales, ciudadanos y voluntarios.
Mi pregunta ahora, es que viendo lo ocurrido, que son cobardes y que no tienen ningún compromiso, valentía y responsabilidad con todos los voluntarios que brindan sus esfuerzos por la provincia en una actividad engañosa y mal pagada, quién va a ponerse el chaquetón e ir a la faena... eso sí, a ensayos y entrenamientos con este paisano que ni me llamen.
El coordinador de los bomberos (voluntarios) rechaza responsabilidad en un accidente de dos voluntarios en Palencia
El encargado de los parques de la Diputación compareció este jueves en el juicio como acusado de dos delitos de lesiones por imprudencia grave durante unas prácticas en el rocódromo
El imputado afirma que fue el jefe del parque de Venta de Baños el que preparó y decidió los detalles de la operación de rescate en altura en la que se produjo la caída
El coordinador de los parques de bomberos voluntarios de la provincia, que dependen de la Diputación, negó este jueves que tuviera responsabilidad en un accidente durante unas prácticas en el rocódromo de Palencia, en las que dos bomberos resultaron gravemente heridos. J. G. A. N. ha comparecido en el Juzgado de lo Penal como acusado de dos delitos de lesiones por imprudencia grave, y se enfrenta a cinco meses de cárcel, que solicita la Fiscalía.
Ante la insistencia de la fiscal sobre si nadie era responsable, el acusado explicó que «son prácticas libres, no hay una figura de responsable, es un trabajo de compañeros». El coordinador indicó que, en todo caso, el responsable de las operaciones de cada grupo «sería el jefe de cada uno de los parques». Más adelante afirmó que fue el jefe del parque de bomberos de Venta de Baños el que se ocupó de las prácticas del grupo en el momento del accidente y el que decidió los detalles.
El encargado de los parques de la provincia declaró en el juicio que la actividad, que se desarrolló el 19 de noviembre de 2013 y en la que se produjo el accidente, eran unas prácticas, a las que los bomberos se apuntaron voluntariamente. Aseguró que él no era el coordinador, que no las organizó y tampoco era el responsable de la actividad ni de la seguridad. Ante las preguntas de la fiscal y de la acusación particular, J. G. A. N. declaró que su papel se había limitado a solicitar los permisos para utilizar el rocódromo y a proveer a los asistentes de comida y servicios. De hecho, señaló que él ni siquiera tenía por qué haber estado allí, que se acercó con su esposa y su hija y que solo fue por la tarde y no intervino en las operaciones que se llevaban a cabo.
En concreto, se trataba de una operación de intervención y rescate en altura, en el que uno de los voluntarios hacía de víctima y otro de rescatador. Según el acusado, el jefe de los bomberos de Venta de Baños decidió prescindir de la denominada línea de la vida vertical, la cuerda que utilizan los escaladores para quedar sujetos en caso de caída. El jefe del parque de Venta de Baños «comentó que no era necesaria esa cuerda y que nos ralentizaba», según la declaración del coordinador de los parque de bomberos.
Así, el rescatador no se ancló a la línea de la vida, y debido a que tampoco se agarró a la cuerda correcta para hacer un contrapeso, se precipitó por el hueco en la roca y cayó sobre su compañero que hacía el papel de víctima. Ambos sufrieron lesiones graves, de las les han quedado secuelas. Otras consecuencias que alegan los afectados no están constatadas, según indicó el forense.
Acerca de por qué no intervino al ver que faltaban detalles importantes para la seguridad, el coordinador de los parque de bomberos respondió que sí le dijo al jefe del parque de Venta de Baños que era necesaria la línea de la vida, «pero yo no tengo autoridad. La autoridad del jefe del parque es superior», aseveró.
En su declaración, el coordinador también desvinculó a la institución provincial de la responsabilidad, al señalar que «la Diputación facilita las prácticas, pero luego cada parque es independiente, actúan respecto a su jefe, son células independientes».
Contradicciones respecto al informe
Tanto la fiscal como la acusación particular, pusieron de manifiesto las contradicciones entre lo que el acusado manifestó en el juicio acerca de su responsabilidad y de su intervención con lo que declaró en las fechas del accidente y lo que se recogía en el informe que el propio coordinador elaboró sobre lo ocurrido.
Por su parte, los bomberos voluntarios que sufrieron el accidente declararon que J. G. A. N. ejerció como coordinador y responsable durante las prácticas. Uno de los accidentados, el que se precipitó por el hueco sin sujección, declaró que fue el coordinador el que indicó que hiciera ese ejercicio concreto de rescate, que estuvo presente en la operación y que dio pautas respecto a los detalles. Y en sentido similar se pronunció su compañero en la declaración.
TRIBUNALES
JUZGADO EL ACCIDENTE DE DOS BOMBEROS "voluntarios" EN EL ROCÓDROMO
ALBERTO ABASCAL - viernes, 22 de abril de 2016
El Ministerio Fiscal ha solicitado para el coordinador provincial de Parques de Bomberos, J.G.A.N., 5 meses de prisión e inhabilitación profesional por el tiempo de la condena al acusarle en su informe de conclusiones definitivas de dos delitos de lesiones por imprudencia grave, como consecuencia del accidente ocurrido el 19 de noviembre de 2013 en el Rocódromo de Palencia en el que resultaron seriamente lesionados dos bomberos mientras realizaban un ejercicio dentro de un Plan de Formación que corría por cuenta de la Diputación Provincial. El acusado, que compareció ayer en el Juzgado de lo Penal para ser juzgado por estos hechos en un juicio que quedó visto para sentencia, negó los cargos que se le imputan al considerar que él no tenía responsabilidad en la gestión y supervisión de la actividad desarrollada en el Rocódromo.
Reiteró a las preguntas formuladas por las partes que gestionó los permisos e intendencia pero que en ningún caso organizó las prácticas. Por lo demás, la vista oral resultó maratoniana por cuanto comenzó sobre las 9,30 horas y concluyó hacia las 15 horas con la lectura de los correspondientes informes finales por parte del Ministerio Fiscal, las defensas y la acusación particular.
Entre el buen número de testigos que comparecieron al juicio, destacó de manera especial el entonces encargado del Parque Municipal de Bomberos de Venta de Baños, que en un primer momento fue imputado por los hechos pero al que posteriormente le fue retirada dicha imputación por parte del juez instructor, decisión que fue ratificada por la Audiencia Provincial de Palencia.
El encargado del Parque de Venta de Baños aseguró en su testimonio que él nunca tuvo responsabilidad por cuanto su cometido era el de que los vehículos estuvieran en regla y que el equipo que habitualmente utilizan los voluntarios, como las botellas de oxígeno o espuma, estuvieran listas para utilizarse en cualquier emergencia.
Explicó que al ser voluntarios la responsabilidad en cuanto al personal era, en su caso, del Ayuntamiento de Venta de Baños.
ACUSACIÓN. Por lo demás, el fiscal se reafirmó en el hecho de que en el citado Plan de Formación de 2013 se preveía la realización de jornadas de intervención en altura, concretamente el día del accidente una jornada práctica de intervención y rescate en altura para bomberos. En dicha jornada participaron siete miembros de los Parques de Bomberos de Aguilar de Campoo, Herrera de Pisuerga y Venta de Baños, como ya adelantó Diario Palentino.
Según el fiscal, en el ejercicio concreto de rescate de víctima por contrapeso en pozo, el acusado, que actuaba como coordinador y máximo responsable de seguridad del grupo, actuó supuestamente de manera «negligente». Así, describe que tras finalizar el ejercicio el primer grupo de bomberos, se decidió repetir con el segundo grupo, con A.S.G., de 28 años en el mismo, al objeto de que descendiera al pozo para rescatar a una presunta víctima (papel que realizaba un bombero voluntario A.D.D., también de 28 años en el momento de los hechos) con un mecanismo de contrapeso, sin que se utilizase línea de vida vertical.
Según el fiscal, A. S.G. carecía de todo tipo de experiencia de bajada en cuerda, en rapel, y en general en ninguna modalidad relacionada con la actividad, por lo que a la señal del acusado de iniciar el ejercicio se dejó caer al pozo, cayendo a peso muerto enganchado por error en la misma cuerda que su compañero A.D.D.
HERIDOS. Como consecuencia de este hecho, los dos bomberos resultaron gravemente heridos con diversas fracturas y lesiones que conllevaron días de hospitalización, así como jornadas impeditivas, además de secuelas.
En el apartado de la responsabilidad civil solicita para el acusado de forma conjunta y solidaria con la compañía de seguros y de forma subsidiaria la Diputación Provincial una indemnización global para ambos bomberos voluntarios que suma 24.278, 3 euros.
En este sentido, el fiscal modificó en su informe final la apreciación de un punto más en el apartado de secuelas en uno de los bomberos heridos, por lo que pidió 800 euros más de los inicialmente previstos en este caso.
Asimismo, la acusación particular ejercida por los dos bomberos heridos se adhirió al informe final del Ministerio Fiscal, aunque solicitó indemnizaciones superiores (casi el doble) de las pedidas por el fiscal.
HEMEROTECA:
